“受賄10萬(wàn)元和500萬(wàn)元都判10年左右，量刑幅度差異過(guò)大，容易導(dǎo)致不公�！�3月11日，在審議“兩高”工作報(bào)告時(shí)，職務(wù)犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)成為了熱門(mén)話題。有代表表示，目前在職務(wù)犯罪的量刑把握上，各地不是很統(tǒng)一，希望在全國(guó)范圍內(nèi)盡量統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)。（3月12日《新京報(bào)》）

司法公正總是繞不開(kāi)量刑公正。眼下，職務(wù)犯罪量刑各地不統(tǒng)一，受賄10萬(wàn)判10年，受賄500多萬(wàn)也判10多年，這顯然有悖公平。公正是司法的生命，量刑公正是現(xiàn)代法治的基本要求，其重要性絲毫不亞于定罪的準(zhǔn)確。這些問(wèn)題，務(wù)必引起高度重視，否則難免引發(fā)新的社會(huì)不公。如不盡快對(duì)貪腐官員有一個(gè)比較公正客觀的量刑，不論是“老虎”還是“蒼蠅”都會(huì)屢打不絕。要讓量刑公正也成為一種“改革紅利”，期待相關(guān)職能部門(mén)的積極作為。

時(shí)至如今，沿用1997年10月1日起施行的《刑法》量刑標(biāo)準(zhǔn)，不僅會(huì)脫離我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活迅猛發(fā)展這一客觀實(shí)際，而且會(huì)違反罪刑均衡原則，還會(huì)損害法律的嚴(yán)肅性和司法公信力。這也難怪現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，司法屢屢陷入量刑公正的實(shí)現(xiàn)困境。其中一個(gè)重要原因在于，“量刑公正”具有高度的抽象性，在過(guò)去的理論和實(shí)踐中，怎樣認(rèn)識(shí)、說(shuō)明、表達(dá)、追求量刑公正，本身就是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題，有關(guān)公正的操作標(biāo)準(zhǔn)也各不相同。當(dāng)務(wù)之急，必須著眼于量刑的社會(huì)適應(yīng)性，盡最大努力讓群眾感受到量刑的公正性。只有群眾感受到量刑行為是公正的，量刑公正才算真正實(shí)現(xiàn)。

近年來(lái)，量刑公正問(wèn)題日益成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，人們對(duì)量刑公正的內(nèi)涵和質(zhì)量賦予了更高的要求，即不僅要求量刑的結(jié)果應(yīng)當(dāng)合法、適當(dāng)，而且要求量刑的過(guò)程應(yīng)當(dāng)公開(kāi)、透明。2010年2月，最高檢公訴廳制定下發(fā)了《人民察院開(kāi)展量刑建議工作的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》，明確了量刑建議的定義、性質(zhì)、原則、適用范圍和條件、建議內(nèi)容等，但是并沒(méi)有詳細(xì)的量刑標(biāo)準(zhǔn)。因此，這些年來(lái)2/3以上職務(wù)犯罪在量刑上往往造成了“輕刑化”。就拿貪污10萬(wàn)和貪污100萬(wàn)同樣都判10年來(lái)說(shuō)，法律的公平公正何在？又如何讓民眾怎么去理解呢？即便數(shù)額與刑期不可能是正比，但也不能懸殊太大吧？

對(duì)此，前些日子也有人大代表建議貪污受賄定罪量刑不能“唯數(shù)額論”。其實(shí)，去年就有人大代表建議修改刑法中不合理量刑規(guī)定，認(rèn)為受賄數(shù)額相差將近17倍，量刑卻完全相同，這種結(jié)果不僅犯罪者本人無(wú)法接受，社會(huì)民眾也無(wú)法理解。事實(shí)表明，量刑公正依然成了法治民主進(jìn)程中的一個(gè)絆腳石。要讓群眾在每一個(gè)司法案件中感到公平正義，必須在量刑標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行契合時(shí)代的司法改革。

一言概之，任何一個(gè)領(lǐng)域都要釋放“改革紅利”，司法領(lǐng)域也不例外。量刑標(biāo)準(zhǔn)只有做到公正，才能更好地滿足人民群眾的新要求新期待，更好地實(shí)現(xiàn)司法為民的宗旨，人民群眾對(duì)刑事審判工作的滿意度才會(huì)不斷提高，司法的公信力和權(quán)威性才會(huì)不斷提升。